跨境保險(xiǎn)亂象治理進(jìn)行時(shí)。

　　一份境外保單，在內(nèi)地非持牌經(jīng)紀(jì)人處已能完成產(chǎn)品介紹、保險(xiǎn)規(guī)劃、產(chǎn)品預(yù)訂的大部分過程，去香港或澳門線下40分鐘就能完成簽約……一次員工舉報(bào)事件將這種“高效”的違規(guī)跨境售險(xiǎn)模式暴露在聚光燈下。

　　近期，明亞保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)股份有限公司（下稱“明亞經(jīng)紀(jì)”）的前員工劉蕊（化名）在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)明亞經(jīng)紀(jì)違規(guī)跨境銷售保險(xiǎn)。劉蕊在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，近年來，明亞經(jīng)紀(jì)的部分經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)先后以上海運(yùn)輝金融信息服務(wù)有限公司（下稱“運(yùn)輝”，后于2023年注銷）和海南易盛達(dá)商貿(mào)服務(wù)有限公司（下稱“易盛達(dá)”）為平臺，非法銷售以香港保險(xiǎn)為主的境外保險(xiǎn)和理財(cái)產(chǎn)品，部分出單公司為香港星安財(cái)富公司（下稱“星安”）。

　　劉蕊提供的培訓(xùn)視頻、工作群截圖等資料顯示，明亞經(jīng)紀(jì)人入職后可選擇加入運(yùn)輝或易盛達(dá)會員，并通過該平臺將意向購險(xiǎn)客戶介紹到香港、澳門等地。其中，產(chǎn)品深度講解、意向確認(rèn)等環(huán)節(jié)由內(nèi)地經(jīng)紀(jì)人完成，線下持牌機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)“簽單”。

　　針對上述舉報(bào)問題，第一財(cái)經(jīng)記者向明亞經(jīng)紀(jì)求證，截至發(fā)稿前尚無回復(fù)。當(dāng)記者以購險(xiǎn)者身份咨詢時(shí)，多位明亞經(jīng)紀(jì)人稱“目前無境外險(xiǎn)在售”。

　　事實(shí)上，舉報(bào)者所述的“轉(zhuǎn)介”模式，在業(yè)內(nèi)并不少見。隨著近年港險(xiǎn)火爆，轉(zhuǎn)介“越界”現(xiàn)象凸顯，引發(fā)各種問題，監(jiān)管也加大了整治力度。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這類轉(zhuǎn)介越界“地下保單”存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。由于中間經(jīng)手環(huán)節(jié)多，且服務(wù)人員素質(zhì)參差不齊，投保人容易被誤導(dǎo)購入自身并不需要的保單。此外，一旦這類違規(guī)行為被查處，保單可能會變成“孤兒保單”，后續(xù)保障環(huán)節(jié)可能面臨管理人缺失。

　　“轉(zhuǎn)介”是如何越界的？

　　根據(jù)劉蕊的描述，明亞經(jīng)紀(jì)員工入職后會被告知存在運(yùn)輝、易盛達(dá)平臺。加入運(yùn)輝、易盛達(dá)平臺后會有港險(xiǎn)的銷售培訓(xùn)。明亞經(jīng)紀(jì)的員工在向客戶推薦境外保險(xiǎn)產(chǎn)品并確認(rèn)購買意向后，由易盛達(dá)工作人員預(yù)約境外保險(xiǎn)公司、對接簽單流程，最終引導(dǎo)客戶至線下簽約產(chǎn)品。在香港，出單公司為星安。記者查看香港保監(jiān)會持牌保險(xiǎn)中介人登記冊，星安為香港持牌經(jīng)紀(jì)公司。

　　從劉蕊提供的一段2021年12月的培訓(xùn)視頻中，記者看到，一名運(yùn)輝的培訓(xùn)人員稱，如在明亞入職的伙伴自動(dòng)成為運(yùn)輝的會員，會自動(dòng)更新在企業(yè)通訊錄中。從培訓(xùn)內(nèi)容看，這種推薦模式形成了一套標(biāo)準(zhǔn)化流程。第一步，邀約客戶填寫電子簽約表，包括客戶基本資料、簽約產(chǎn)品內(nèi)容、簽約日期等；第二步，讓客戶準(zhǔn)備材料，運(yùn)輝提供簽約行程單，邀約線下簽約；第三步，由持牌“簽約員”輔助客戶進(jìn)行簽約，每單簽約時(shí)間大約40分鐘。

　　該培訓(xùn)人員強(qiáng)調(diào)，“簽單人不負(fù)責(zé)產(chǎn)品的銷售和深度講解，在去簽約前，需要各位顧問提前講清楚產(chǎn)品”。

　　目前，上述情況是否仍然存在？第一財(cái)經(jīng)記者以購買境外險(xiǎn)的名義向明亞經(jīng)紀(jì)客服詢問，多名明亞經(jīng)紀(jì)人告訴記者，目前僅銷售內(nèi)地的保險(xiǎn)，沒有境外險(xiǎn)在售。

　　劉蕊提供的一份國家金融監(jiān)督管理總局北京監(jiān)管局的《銀行保險(xiǎn)違法行為舉報(bào)告知書》顯示，該局將受理其所述的明亞經(jīng)紀(jì)北分非法從事保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)活動(dòng)、銷售非保險(xiǎn)金融產(chǎn)品等事項(xiàng)，并按照相關(guān)程序進(jìn)行調(diào)查。該調(diào)查將在60日內(nèi)（最長延遲30日）完畢，這也意味著12月中旬或?qū)⒂谐醪秸{(diào)查結(jié)果。

　　《銀行保險(xiǎn)違法行為舉報(bào)告知書》（受訪者提供）

　　事實(shí)上，“轉(zhuǎn)介”模式在業(yè)內(nèi)并不少見。此前，香港保險(xiǎn)公司在內(nèi)地拓客主要依靠“轉(zhuǎn)介人”， 即本身不持有香港保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)牌照，僅幫助持牌經(jīng)紀(jì)人開拓客源、對接潛在投保人的人士或機(jī)構(gòu)。

　　根據(jù)香港保監(jiān)會先關(guān)規(guī)定，“無牌轉(zhuǎn)介人”不得向客戶提供任何受規(guī)管意見，也不得從事任何受規(guī)管活動(dòng)或銷售活動(dòng)。

　　但在實(shí)踐中，有“轉(zhuǎn)介人”與內(nèi)地財(cái)富公司、銀行、保險(xiǎn)職工合作獲客，在內(nèi)地介紹產(chǎn)品、確認(rèn)購買意向后，再引導(dǎo)客戶通過香港第三方經(jīng)紀(jì)公司與險(xiǎn)企簽約。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司旗下的持牌保險(xiǎn)顧問實(shí)際上成為“工具人”，他們僅負(fù)責(zé)“坐鎮(zhèn)”香港，以持牌人身份負(fù)責(zé)集中簽單并收取少許手續(xù)費(fèi)。由此，“轉(zhuǎn)介人”主導(dǎo)了整體銷售行為。

　　香港一名持牌保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人對第一財(cái)經(jīng)記者稱，判斷“轉(zhuǎn)介人”是否越界的關(guān)鍵，在于銷售行為是在內(nèi)地還是香港發(fā)生的。從劉蕊提供的材料看，如此前運(yùn)輝與明亞經(jīng)紀(jì)人合作獲客，并在赴澳門前提前完成產(chǎn)品深度介紹等環(huán)節(jié)，澳門持牌業(yè)務(wù)人士僅負(fù)責(zé)簽單，則可能存在“越界”嫌疑。

　　三方是何種關(guān)系？

　　“運(yùn)輝、易盛達(dá)實(shí)際是同一套班底團(tuán)隊(duì)?！眲⑷镞@樣概括三者之間的關(guān)系，2023年運(yùn)輝注銷后，易盛達(dá)成立，明亞經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)員銷售香港保險(xiǎn)時(shí)會接觸到這一中間平臺。負(fù)責(zé)出單的星安財(cái)富公司則是明亞經(jīng)紀(jì)的兄弟公司。

　　不過，從公開資料中，暫無法完全證實(shí)上述關(guān)系。企查查信息顯示，運(yùn)輝于2014年成立，2023年注銷，易盛達(dá)則于2023年成立。雙方實(shí)控人、法人同為張志垅。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，易盛達(dá)或運(yùn)輝與明亞經(jīng)紀(jì)之間無任何關(guān)聯(lián)。

　　公開資料顯示，星安、明亞經(jīng)紀(jì)之間存在一定股權(quán)關(guān)聯(lián)。星安為明亞經(jīng)紀(jì)的股東之一，持股比例為0.2%。

　　不過，從受訪者提供的資料看，易盛達(dá)與星安、明亞經(jīng)紀(jì)三者之間在任職高管、招聘計(jì)劃、辦公地點(diǎn)等方面存在千絲萬縷的關(guān)系。

　　根據(jù)一名受訪者提供的易盛達(dá)內(nèi)部資料，該公司采用積分會員制，根據(jù)不同積分劃分會員等級。積分（內(nèi)部名稱為FYC）根據(jù)銷售保費(fèi)乘以一定積分比例得出。不同等級可以享受不同的增值服務(wù)，如免費(fèi)用車、續(xù)期、保全、理賠等。其中，最低級的青銅會員將由銷售總監(jiān)指派一名輔導(dǎo)員專項(xiàng)指導(dǎo)。

　　據(jù)調(diào)查，易盛達(dá)疑似曾以積分為條件在內(nèi)部為星安招聘業(yè)務(wù)拓展經(jīng)理。根據(jù)上述受訪者提供的招聘文件，在易盛達(dá)積分達(dá)到30萬港元以上即可申請香港業(yè)務(wù)拓展經(jīng)理一職，可與香港公司進(jìn)行簽約。劉蕊提供的一份與易盛達(dá)工作人員的聊天記錄亦顯示，該香港公司即為星安。

　　另外，明亞經(jīng)紀(jì)此前與運(yùn)輝在任職高管、辦公地點(diǎn)上也有一定重合。

　　劉蕊稱，明亞經(jīng)紀(jì)北京分公司總經(jīng)理宋進(jìn)，此前曾擔(dān)任運(yùn)輝總經(jīng)理。她提供的資料顯示，宋進(jìn)曾以運(yùn)輝總經(jīng)理的身份前往明亞廣東分公司講解《香港大額保單的原理及典型案例分析》。據(jù)公開資料，宋進(jìn)目前為明亞經(jīng)紀(jì)朝陽營業(yè)部的負(fù)責(zé)人。

　　上述培訓(xùn)視頻中提及，運(yùn)輝在深圳的服務(wù)地點(diǎn)是深圳文博大廈，在廣州的服務(wù)地點(diǎn)是天河城，在北京的服務(wù)地點(diǎn)在泛利大廈，部分與明亞經(jīng)紀(jì)官網(wǎng)中的辦公地點(diǎn)相同。

　　跨境保險(xiǎn)亂象治理進(jìn)行時(shí)

　　記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這類通過違規(guī)“轉(zhuǎn)介紹”形成的地下保單存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。上述香港持牌保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人指出，香港保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)與內(nèi)地機(jī)構(gòu)合作，通過轉(zhuǎn)介人將客源帶到香港購買保險(xiǎn)，這種模式由于在消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司之間存在多個(gè)環(huán)節(jié)，一旦某一環(huán)節(jié)出問題，很容易導(dǎo)致理賠風(fēng)險(xiǎn)。此外，轉(zhuǎn)介模式一般都伴隨返傭現(xiàn)象，而“返傭”是違法的，被發(fā)現(xiàn)后可能導(dǎo)致保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人被吊銷牌照，客戶保單成為“孤兒保單”，投保人的實(shí)際權(quán)益會受到影響。

　　在接受媒體采訪時(shí)，香港保監(jiān)會方面亦表示，非持牌人士不受香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，其資歷成疑，很可能無法就保單為投保人提供專業(yè)正確的意見，甚至可能會向投保人提供回扣以分散其注意力，最終投保人可能買下完全不符合其需要的保單，成為不當(dāng)銷售的受害者。

　　事實(shí)上，針對跨境保險(xiǎn)亂象，監(jiān)管早有相應(yīng)舉措。早在2016年5月，原保監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)對非法銷售境外保險(xiǎn)產(chǎn)品行為監(jiān)管工作的通知》就強(qiáng)調(diào)，針對部分境外保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為爭搶境內(nèi)客戶、變相違規(guī)在境內(nèi)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品的情況，要求各地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)高度重視打擊非法銷售境外保險(xiǎn)產(chǎn)品工作。

　　隨著近年港險(xiǎn)熱度持續(xù)升溫，境內(nèi)違規(guī)售險(xiǎn)、轉(zhuǎn)介人越界等問題再次凸顯。近期，內(nèi)地、香港的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也再次加大整頓力度。國家金融監(jiān)督管理總局深圳監(jiān)管局及國家金融監(jiān)督管理總局廣東監(jiān)管局于9月下旬印發(fā)有關(guān)內(nèi)部文件，啟動(dòng)全行業(yè)非法銷售境外保險(xiǎn)產(chǎn)品、違規(guī)跨境投保專項(xiàng)治理工作。2024年4月10日至11日，香港保監(jiān)局聯(lián)合香港廉政公署進(jìn)行的聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，主要瞄準(zhǔn)的就是與內(nèi)地訪客有關(guān)的投?；顒?dòng)。

　　一名華南險(xiǎn)企合規(guī)部門人士認(rèn)為，雖然監(jiān)管有明確規(guī)定，但目前實(shí)際監(jiān)管仍存在一定難度。許多“地下保單”開展過程較為隱秘，界定銷售行為是否在內(nèi)地發(fā)生也相對困難，目前更多是依靠舉報(bào)或督促機(jī)構(gòu)自查。

　　也有業(yè)內(nèi)人士呼吁，可以部分放開對境外保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售限制，減少“地下保單”亂象。例如，今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、中意投資集團(tuán)董事總經(jīng)理羅卓堅(jiān)就提出建議，仿效債券通及滬港通等模式，讓香港保險(xiǎn)公司在大灣區(qū)以試點(diǎn)形式銷售產(chǎn)品。

　　不過，第一財(cái)經(jīng)記者注意到，8月份，國家金融監(jiān)督管理總局就這一提案作出公開答復(fù)：考慮到內(nèi)地與港澳地區(qū)的保險(xiǎn)市場在法律體系、監(jiān)管制度、機(jī)構(gòu)管理、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和銷售、消費(fèi)者認(rèn)知等方面存在較大差異，市場風(fēng)險(xiǎn)易交叉?zhèn)魅?，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)難度較大，現(xiàn)階段直接開展跨境保險(xiǎn)通試點(diǎn)的時(shí)機(jī)尚不成熟。